许久未在这里重拾关于时尚的话题，盘点刚刚过去的2007，从英伦刮起的一股绿色旋风，为时尚界开辟了一个别样清新的主题，着实可圈可点，令人眼前为之一亮。
Anya Hindmarch，这位来自Pedder Group旗下的英国设计师大大的玩了一把概念，打出一个口号：“Save the world, use the Fiver（拯救世界，用五英镑）”。名师设计，加上物超所值的价格，难怪3月20日正式上市的当天，伦敦20000只时尚布袋在一小时内就被抢购一空。伦敦时装周期间，名模Erin O'Connor携带此限量包出席Paul Smith的Fshion show，更让这个布袋顿时成为欧美时尚圈炙手可热的新宠，并迅速在eBay飙至200英镑。编织的麻绳提把，环保的设计理念，相较天文数字般价格的名牌包款， “I'm Not A Plastic Bag”的确是个不错的选择。
很难想象，一只售价不足百元人民币，名唤“I’m Not a Plastic Bag”（我不是一只塑料袋）的环保布袋，竟然将Hermes的Kelly和当季LV的风头占尽，让各大品牌包袋黯然失色。从英国《卫报》（The Gardian）将塑料袋评为“人类最糟糕的发明”，接着时尚界举起反塑料大旗，各大奢侈品牌纷纷推出所谓环保理念购物袋——比如Hermes的丝绸和牛皮手袋、Martin的尼龙购物袋、Cloe的帆布购物袋等，再到“I’m Not a Plastic Bag”的万千宠爱集一身。环保携手时尚在国际舞台的第一次亮相，给这个世界留下了一个曼妙的转身，也给2008留下了更多的期待。

近日看新闻，国务院发布禁令：自2008年6月1日起，所有商场、超市等商品零售场所不得继续提供免费的塑料购物袋。我不知道有多少年轻的都市一族，会因为加收的小小一毛钱，从此“旧袋重提”——象老辈人挎蓝子逛菜场一样，带着自己的袋子上超市。因为在我们这个其实并不富裕的国家，我们的国民总是有着超乎国力的奢侈表现。
比如我们并不陌生的星巴克，都市人群中应该有不少经常光顾的，却难说有多少人了解“星巴克指数”。这项新奇的指数源于“星巴克”在全球推出的一项减少废物计划——只要顾客自带杯子买咖啡，就可享受“环保折扣”。将每天自带杯子消费的顾客数，除以当天卖出的全部咖啡杯数，即为“星巴克指数”。仔细回想一下，我们在国内星巴克门店的价目表上，都应该读到过如下字样：自带随行杯可折扣2元。可据有关报道，上海“星巴克”每天卖出约15000杯咖啡，其中自带杯子的顾客不足30位，即上海的“星巴克指数”仅为5％，而这一指数在伦敦和纽约的均为50%。需要补充说明的是，即便这差强人意的5%，竟然也是由在沪的外国友人“操刀主罚”。

从购物袋到随行杯，当环保遭遇时尚，在根深蒂固的“炫耀消费”观念面前，“环保折扣”是表现得如此苍白无力记得李肇星在对北大学生的演讲中曾提到——他在和老外辩论人权问题的时候会质问：“我挨过饿，知道什么是人权，你挨饿过吗？”（2007年7月8日《新京报》）。撇开人权不谈，其实这句话也大可以，换种方式，问问奔涌在时尚大潮前沿的消费生力军——没经历过饥饿的、我们自己的年轻一代：挨过饿吗？知道什么是节俭吗？恐怕换来的是一片鄙夷和不屑，都市达人们——无论挨过饿的、没挨过饿的，都会迫不及待，象钱钟书先生说的“用牙上的肉屑来证明自己吃的好”。

一丝一缕，恒念物力唯坚——当时尚也开始高喊“环保主义”，当国外的年轻人纷纷以环保为时尚，我们的处于20～40岁的社会中坚层，整体的环保意识却始终“千呼万唤‘不’出来”。究其原因，或者有历史的、文化的、世俗的等诸多层面，但国民教育的错位缺失首当其冲，难辞其咎。
当我们的社会在物质的康庄大道上日新月异，我们的大学在年年扩招中高歌猛进，我们教育国民的手段却实在乏善可陈，甚至贫乏得有点可怜。试问在一个全球化、网络化、多元化、个性化的时代，标语和口号，果真还能继续规化大众、教育大众么？我们是否应该有顺应社会变化的，更多更有效的手段呢？比如我们的媒体，在领导我们进行一场又一场时尚消费革命的同时，是否应该对化育大众负起更多的职责？
说到媒体，我不由想到“影媒”和近年来的国产大片——这个年末岁尾经久不衰的饭桌话题。我们经常说好莱坞的大片是文化侵略，平心而论，我们着实很难把它简单的归入：视觉冲击和高科技合成的文化糟粕。从《拯救大兵瑞恩》到《蜘蛛侠》，从《泰坦尼克》到《勇敢的心》。爱国主义、民族主义、人道主义始终贯穿着电影的主旨，忠诚、勇敢、尊严、坚贞将一部部商业片上升到道德教化和精神启迪的终极高度。回顾我们的商业片呢？翻翻手机上的短消息就一目了然：看了《色戒》，才知道女人不可靠；看了《投名状》，才知道兄弟不可靠；看了《集结号》，才知道组织不可靠……汗！难道我们就是这样教化我们的国民？一边抨击外来文化，一边制造垃圾文化，一边继续我们的教条主义口号：请不要践踏草坪……

《左传》有云：“礼以体政，政以正民”，民众是需要善加引导的。众所周知，澳大利亚新出了位精通汉语的总理Kevin Rudd，他就任后的第一件事，就是签署了以控制温室效应为目的的《京都议定书》。对于澳大利亚国民乃至全世界，环保携手政治的这一次登台，无疑是2008年，人类给地球的——一个无与伦比的精彩亮相。
从时尚舞台到政治舞台，有人或许会说：那离我太远，我只是一个社会的追随者，我的一己之力实在改变不了社会现实。那么，让我们在这里重温一段濮存昕在CCTV的“奥运公益广告”来作为结束吧（观看视频）。

——有人这样问过我：“播出的一条公益广告，能不能改变我们生活中的那些陋习呢？”
——我说：“不！公益广告对于社会中的那些不文明的现象，也许不可能药到病除，但是我相信，一条公益广告就好象是一盏灯，灯光亮一些，我们身边的黑暗就会少一些。并且我更相信，每个人的心灵都像是一扇窗，窗户打开，光亮就会进来。我相信文明就在我们身边，离我们很近很近，近的触手可及。
——有时候，文明离我们只不过是10公分的距离；有时候，也许只是几十厘米的宽度；也有时候，可能只是一张纸的厚度。我相信，其实文明就在我们心中，我们会在生活中不经意地流露着 。
——我相信，我们每个人迈出一小步，就会使社会迈出一大步，所以我发现——文明是一种力量，就好像奥运火炬传递一样，在每个人手中传递，也能够汇聚所有人的热情。我相信你，相信屏幕前的你，更多地来发现，来释放自己文明的热情。”

有意思的是，这次的新法令实施刚好定在“六一”儿童节。我不知道这是巧合，还是立法者寓意深远。
从富民到环保，“旧袋重提”能走多远？这个“六一”——我们将拭目以待。


我们崇尚环保，
我们舞动时尚。
——环保，何妨以时尚的名义，C’est la vie！

前些日子传出西安将斥资十亿打造大唐华清宫，早些时候关于重建圆明园的争论更是闹得沸沸扬扬。到底如何看待古建筑遗址或废墟的保护和重建，可谓“仁者见仁，智者见智”。只是反观近年来泛滥成灾的宫廷剧，唐朝人坐宋朝的太师椅倒也罢了，明朝升殿穿清朝的官服，就纯粹是拿观众当猴耍了。类似地，古建筑也有个“修旧如旧”的问题，如果“修旧如新”，那不单是造假吧，还把原件生生给毁了，须知历史是无法复制的。

在这一点上，嘉峪关无疑是令人欣慰的。修缮得法固然功不可没，数百年来不加刀兵，使它得以完整的保存下来，也是个根本性因素。如今，它旧貌焕然，沉沉稳稳的驻在那块土地上，象一方纸镇，朴拙而凝重，深情的压住这张纸，使我们可以在这张纸上描划属于我们的历史。
然而，回顾嘉峪关背后的历史呢？我却有一种压抑的感觉。嘉峪关太平静了，这种平静剥蚀了一个民族一切的外在活力。没有了面对明天的憧憬，只剩下悠远而畏怯的感怀，和一遍遍咀嚼昨天的体味。